AI-modellers kapacitetssammenligning

Agentisk kodning

Only models released within the past year are shown. Only benchmarks covering at least 3 of these models are shown. Unknown release dates are excluded; historical data is retained.

— means no published score for this candidate in this source, not zero.

Nr.Model4/11 recent-year models have scores4/11 recent-year models have scores4/11 recent-year models have scores4/11 recent-year models have scores
1AnthropicClaude Opus 5.574.2Claude Opus 5.562.3Claude Opus 5.566.4Claude Opus 5.590.3Claude Opus 5.5
2OpenAIGPT-6 Astra74.1GPT-6 Astra65.5GPT-6 Astra58.2GPT-6 Astra89.6GPT-6 Astra
3OpenAIGPT-6.1 Sol————
4AnthropicClaude Fable 5.167.4Claude Fable 5.156.3Claude Fable 5.157.9Claude Fable 5.190.3Claude Fable 5.1
5Google DeepMindGemini 4 Argon77.9Gemini 4 Argon55Gemini 4 Argon57.4Gemini 4 Argon91.9Gemini 4 Argon
6AnthropicClaude Sonnet 5.5————
7AnthropicClaude Opus 5————
8OpenAIGPT-6 Sol————
9OpenAIGPT-6 Luna————
10AnthropicClaude Haiku 5.5————
11AnthropicClaude Mythos Preview————

Google DeepMind (model card)

Kilde: Google DeepMind (model card) ↗

Google-modelkort: udgiverresultater og genudgivne tredjepartsscorer pr. oktober 2026. Se metodologi for evalueringsindstillinger; disse er ikke alle uafhængige evalueringer. Evalueringsmetodik ↗

DeepSWE v1.1 · Source date unknown

FrontierSWE v2 · Source date unknown

Terminal-bench 4.0 · Source date unknown

Vibe Code Bench · Source date unknown

PandaNpc Opdateret 21. okt. 2026, 06.01 UTC

Kilde: Epoch AI, CC BY 4.0 · Vals.ai · Artificial Analysis (artificialanalysis.ai)

Kolonneguide

Nr.
Kun visningsrækkefølge. Sortering ændrer dette tal; det er ikke en offentliggjort kapacitetsrangering.
Model
Navnet på den evaluerede model og dens udbyderikon. En bindestreg i en scorekolonne betyder, at der ikke er en offentliggjort score tilgængelig her, ikke et nul.
DeepSWE v1.1DeepSWE softwareudvikling v1.1
Tester langsigtede softwareengineeringopgaver på originale opgaver, hvor succes kontrolleres op mod opgavekravene. Sammenlign samme benchmarkversion og agentopsætning. Evalueringsmetodik ↗
FrontierSWE v2FrontierSWE softwareudvikling v2
Tester svære ingeniør- og tekniske forskningsopgaver. Scorer afspejler den offentliggjorte opgaveevaluering, hvor version og agentopsætning påvirker sammenligneligheden. Evalueringsmetodik ↗
Terminal-bench 4.0Terminalbenchmark 4.0
Tester udførelse af praktiske opgaver i et terminalmiljø, såsom kodning og systemdrift. Versioner bruger forskellige opgavesæt og bør sammenlignes separat. Evalueringsmetodik ↗
Vibe Code BenchVibe coding-benchmark
Tester opbygning af webapplikationer ud fra anmodninger i naturligt sprog, og evaluerer den resulterende applikation frem for isolerede kodesvar. Evalueringsmetodik ↗

Læs scores inden for samme benchmark, kilde og version. Højere værdier indikerer stærkere ydeevne på den rapporterede metrik, men forskellige kolonner deler ikke en fælles skala.