Sammenligning av AI-modellers kapabiliteter

Agentisk koding

Only models released within the past year are shown. Only benchmarks covering at least 3 of these models are shown. Unknown release dates are excluded; historical data is retained.

— means no published score for this candidate in this source, not zero.

Nr.Modell4/11 recent-year models have scores4/11 recent-year models have scores4/11 recent-year models have scores4/11 recent-year models have scores
1AnthropicClaude Opus 5.574.2Claude Opus 5.562.3Claude Opus 5.566.4Claude Opus 5.590.3Claude Opus 5.5
2OpenAIGPT-6 Astra74.1GPT-6 Astra65.5GPT-6 Astra58.2GPT-6 Astra89.6GPT-6 Astra
3OpenAIGPT-6.1 Sol————
4AnthropicClaude Fable 5.167.4Claude Fable 5.156.3Claude Fable 5.157.9Claude Fable 5.190.3Claude Fable 5.1
5Google DeepMindGemini 4 Argon77.9Gemini 4 Argon55Gemini 4 Argon57.4Gemini 4 Argon91.9Gemini 4 Argon
6AnthropicClaude Sonnet 5.5————
7AnthropicClaude Opus 5————
8OpenAIGPT-6 Sol————
9OpenAIGPT-6 Luna————
10AnthropicClaude Haiku 5.5————
11AnthropicClaude Mythos Preview————

Google DeepMind (model card)

Kilde: Google DeepMind (model card) ↗

Google-modellkort: utgiverens resultater og gjenpubliserte tredjepartsscorer, per oktober 2026. Se metodikk for evalueringsinnstillinger; disse er ikke alle uavhengige evalueringer. Evalueringsmetodikk ↗

DeepSWE v1.1 · Source date unknown

FrontierSWE v2 · Source date unknown

Terminal-bench 4.0 · Source date unknown

Vibe Code Bench · Source date unknown

PandaNpc Oppdatert 21. okt. 2026, 06:01 UTC

Kilde: Epoch AI, CC BY 4.0 · Vals.ai · Artificial Analysis (artificialanalysis.ai)

Kolonneveiledning

Nr.
Kun visningsrekkefølge. Sortering endrer dette tallet; det er ikke en publisert kapabilitetsrangering.
Modell
Navnet på den evaluerte modellen og ikonet til leverandøren. En strek i en poengkolonne betyr at ingen publisert poengsum er tilgjengelig her, ikke null.
DeepSWE v1.1DeepSWE programvareutvikling v1.1
Tester langhorisont programvareutvikling på originale oppgaver, der suksess kontrolleres mot oppgavekravene. Sammenlign samme benchmarkversjon og agentoppsett. Evalueringsmetodikk ↗
FrontierSWE v2FrontierSWE programvareutvikling v2
Tester vanskelige ingeniørfaglige og teknisk forskningsoppgaver. Poengsummene gjenspeiler den publiserte oppgaveevalueringen, der versjon og agentoppsett påvirker sammenlignbarheten. Evalueringsmetodikk ↗
Terminal-bench 4.0Terminal-benchmark 4.0
Tester fullføring av praktiske oppgaver i et terminalmiljø, som koding og systemdrift. Versjoner bruker ulike oppgavesett og bør sammenlignes separat. Evalueringsmetodikk ↗
Vibe Code BenchVibe-koding-benchmark
Tester bygging av nettapplikasjoner fra forespørsler i naturlig språk, og evaluerer den resulterende applikasjonen i stedet for isolerte kodesvar. Evalueringsmetodikk ↗

Les poengsummer innenfor samme benchmark, kilde og versjon. Høyere verdier indikerer sterkere ytelse på den rapporterte metrikken, men ulike kolonner deler ikke en felles skala.